Om svineinfluensa i et marked!

Myndighetene har anslått at kostnadene ved å vaksinere befolkningen mot svineinfluensa vil koste samfunnet et sted mellom 3 og 9 mrd kroner, dvs et sted mellom 600 til 2 000 kroner pr hode.Hva er de faktiske kostnadene ved å produsere en enhet vaksine og sette den på en person, og hva er fortjeneste?

VG har en overskrift i dag (08.11.2009) hvor det fremgår at legemiddelindustrien tjener milliarder av kroner på produksjon av influensavaksiner. Sykdom/vaksine er blitt ikke bare butikk for produsentene, men også for aksjonærene. Det norske oljefond – utland er sterkt inne på eiersiden innen legemiddelindustrien – i dette tilfellet GlamoxSmithKline, at staten allerede kan ha tjent inn igjen det vaksinen har kostet den norske stat. Hva slags etiske regler ligger det til grunn hos produsentene og eierne av virksomheter som produserer legemidler når profitt står så sentralt – spesielt på influensavaksine?

Det er selvsagt i samfunnets interesse å begrense antall utbrudd av svineinfluensa – spesielt ovenfor utsatte grupper. Men jeg er noe usikker på om ikke bruken av mediene/formen/ enkeltpersoner – som vi har vært vitne til, har vært, og er et ledd i å skape et marked??? Det vi si å skape en etterspørsel, en pris og en fortjeneste. På den ene siden fremstår staten som en aktør som på den ene siden oppfordrer til bruk av influensavaksine, på den andre siden står staten som aksjonær (profitør). Burde ikke staten/ det internasjonale samfunnet gått inn og krevd begrensninger profitten – siden svineinfluensaen pr definisjon oppfattes en slags pandemi? Markedsliberalismen viser seg med andre ord å tenke profitt fremfor på folkets helse sett i et internasjonalt perspektiv!

Dagsavisen den 04.11 omtaler at privatsykehus uffer seg fælt over at de ikke får delta i vaksineopplegget – og dermed profitere på det offentlige. Private sykehus er jo etablert i den hensikt å tjene et betalingsvillig marked – dvs kapitalsterke personer (dvs forbeholdt noen få/ skape et klassedelt helsemarked), samt skaffe seg kanaler til å forsyne seg og få større andeler i fellesskapets kasse (fellesskapet skal betale mer for de rikes helse).

Slik jeg har forstått det, er det minst er tre ulike typer vaksinetyper mot svineinfluensa på markedet. Dvs en billigvariant – en midt på treet – og en dyr variant. Den massevaksinen som allment tilbys det norske folk er - slik jeg har forstått det - den billigste varianten.Jeg har også forstått det slik at den billigste varianten inneholder bestanddeler som ikke omtales til å være spesielt ”helsefremmende” (konkret nevnes stoffene kvikksølv og skvalen). Den offisielle forklaringen er at disse dosene er så ”små” at de ikke vil gi noen ”negative helseeffekter” om man mottar vaksinen. Kan det være slik at enkelte fra før av lever slik at de mottar relativt høye verdier av slike stoffer at en slik akutt tilleggsdose sprenger kroppens tålegrense?

Jeg konstaterer at det er andre land som ikke vil gi den omtalte influensavaksinen til blant annet gravide og barn. I mitt hode må det være en grunn til enkelte land ikke vil bruke denne vaksinen på alle sine innbyggere.

Dersom det åpnes for at private sykehus også skal kunne få gi influensavaksine – vil de da tilby den billigste varianten vaksine, eller vil de ut fra helsefremmende hensyn skaffe til veie de dyreste vaksinetypene? Vil det kunne oppstå en situasjon at private sykehus skaffer til veie og anvender de dyreste vaksinetypene (med minst risiko, og som kan være betalt/ delfinansiert av fellesskapet, for å gi det betalingsvillige markedet en bedre vaksine (dvs at det oppstår et klassedelt helsemarked på vaksiner)? Spørsmålet blir da;Hvorfor har myndighetene valgt billigvarianten av influensavaksinen? I hvert fall dersom det er slik at de mer kostbare vaksinevariantene er mindre risikofylte og anvende?

Så lenge influensaepidemien gjennom informasjon og handlinger fra myndighetenes side – synes i stor grad av være styrt av et marked – må jeg innrømme at jeg peronlig er blitt skeptisk til store deler av myndighetenes opplegg. Spørsmålet blir hvor langt myndighetene vil gå i å pålegge landets innbyggere å ta influensavaksine – av hensyn til den allmenne folkehelsen?