Likestillingsperspektivet ved nakenbading i forsvaret

Soldaten Alice Asplund (23) har følt et stort ubehag ved å ha blitt beordret til nakenbading under en øvelse sammen med mannlige medsoldater. Og belastningen blir selvsagt stor når man er den eneste kvinnelige soldaten i en tropp. Det er en faktor man ikke skal underslå. Sånn sett føler jeg med henne.

Jeg har ofte lurt på dette – generelt - med beordring av nakenbading i forsvaret. Er denne handlingen avgjørende for Norges forsvarsevne? Fremmer denne øvelsen ”supersoldaten” i forsvaret? Hva er hensikten utover at man ”adlyder/ viser lojalitet og underdanighet ovenfor en kommando” – uansett hvor irrasjonell den er? Kort og godt – hva er hensikten/ hva ønsker mann å oppnå med denne øvelsen med nakenbading?

Og hvorfor slipper enkelte av religiøse grunner denne handlingen med nakenbading – mens andre soldater må?

Det jeg reagerer på er likestillingsperspektivet i denne debatten. Slik jeg oppfatter/ opplever mediefremstillingen, så gir Alice Asplund uttrykk for at hun føler et stort ubehag ved å måtte kle seg naken sammen med ”gutter”. Underforstått er det ikke ubehagelig for ”menn” å måtte kle av seg foran en kvinne – eller at ”menn” må kle av seg sammen med andre ”menn” på kommando. Alice Asplund skaper et inntrykk av at hun føler ubehag ved at ”mannlige offiserer” gir ordre om nakenbading. Betyr det at hun ville følt det annerledes/ helt OK om det hadde vært en ”kvinnelig offiser” som hadde gitt den samme ordren? Hva er i tilfelle forskjellen? Alice Asplund gir et bilde av at hun ba om å få slippe/ bade et annet sted/ eventuelt bade med tildekket underliv/bryster ovenfor ”mannlige offiserer” som sa nei. Underforstått – hadde det vært ”kvinnelige offiserer” som hadde avslått ønsket hennes – så ville det vært OK, subsidiært at ønsket om tildekking/ bade annet sted ville blitt imøtekommet om det hadde vært kvinnelige offiserer til stede. Ville det blitt det?

Det opplyses videre at det er åpnet personalsak mot offiserene som beordret denne nakenbadingen. Nå skal altså noen ”henges” for å ha utøvd en praksis som har eksistert i forsvaret – trolig fra tidenes morgen. Sett i et likestillingsperspektiv blir dette helt feil etter mitt syn – fordi denne debatten er endt opp med å stigmatisere menn og mannlige offiserer – og ikke se saken i et objektivt lys!

Det er mulig at mediene lager dette veldig mye til kjønnssak – og at det ikke er Alice Asplund sin skyld, men i denne saken lukter det mye stigmatisering av menn som en ”overgriper”.

Det mediene burde stilt spørsmål om, og det saken dreier seg om – er etter mitt syn spørsmål som;
- Hva har nakenbading i forsvaret med Norges forsvarsevne å gjøre?
- Hvilken betydning har nakenbading for en soldats utvikling og yteevne forsvarsteknisk? Hvilken gevinst har denne handlingen for forsvaret i sin helhet?
- Hvilken negative følger har det for en soldats utvikling, og landets forsvarsevne om en soldat gis anledning til å bade med tildekket underliv, og eventuelt med tildekkede bryst?
- Kan man kutte ut kravet om nakenbading med bakgrunn i ovennevnte spørsmål?

Det jeg etterlyser i slike debatter, er at når slike saker fremmes - så må det skje gjennom kjønnsnøytrale spørsmål – som har relevans for både kvinner og menn – og at saken må ses i et likestillingsperspektiv.
Slik saken står nå, opplever jeg Alice Asplund har ”vunnet” en sak om stigmatisering av menn og mannlige offiserer, og hun har fått sin vilje – mens samfunnet og forsvaret har tapt en debatt som angår både kvinner og menn sett i et likestillingsperspektiv. Trenger man å kreve nakenbading i forsvaret over hode?