Rettssikkerhet?

Nok et eksempel på hvordan dommere, domstoler og rettssikkerheten fungerer i praksis. Riktig nok er hendelsen fra USA, men saken viser til overmål;

- Hvordan klassejusen fungerer (de rike vil og skal få mer)
- Hvordan personlige motiv kan påvirke en rettsavgjørelse basert på tilfeldig skjønn (farse) – og ikke ut fra nasjonale interesser, demokratiske vedtak og hvordan lovverket skal forstås
- Trolig ligger det ”brorskapsbånd”/ eventuelt lojalitet mot forretningsvenner i denne dommerens rettsavgjørelse (felles interesser)

Sånn sett følger denne dommeren et mønster hvor saken like godt kunne vært hentet ut fra det norske rettsystem. Nyhetene forteller følgende i dag, sitat;

Dommer hadde oljeinteresser (av Stine Barstad)
Den føderale dommeren som i går overprøvde Obamas boreforbud, hadde selv aksjer i oljeindustrien.
Dommer Martin Feldman, som i går konkluderte med at Obama ikke hadde grunnlag for å forby all dypvannsboring i seks måneder, hadde selv interesser i oljebransjen, skriver nyhetsbyrået AP.

Miljøorganisasjoner har i dag hevdet at beslutningen må oppheves på grunn av Feldmans mulige interessekonflikter. De peker på at dommeren oppga i deklareringsskjemaer for 2008 at han eide aksjer i Transocean, som også er involvert i ulykkesbrønnen i Mexicogulfen.

Feldmann solgte samme året sine aksjer i Haliburton. Han skal også ha hatt aksjer i Ocean Energy, Quicksilver Resources, Prospect Energy, Peabody Energy, Pengrowth Energy Trust, Atlas Energy Resources, og Parker Drilling.

Sitat slutt!

Hvordan skal folk kunne få tillit til vårt markedsliberalistiske lov og rett-system – styrt av grådighet?
Når skal vi få et kontrollorgan (tilsyn) som kan kontrollere at rettssikkerheten fungerer som den skal? Og når skal dommere kunne miste sin immunitet, og blir stilt til ansvar rettslig når de opptrer i strid med demokratisk vedtatte retningslinjer for lov og rett?

Og endelig - når skal rettssikkerhet bli et tema i internasjonal politikk?