Fremskrittspartiet og terrorlekkasjer

Samfunnssabotørene er ute igjen, dvs Fremskrittspartiet, som forsøker å slå politisk mynt på avsløringene om mulig terroranslag under planlegging mot Norge/ eventuelt annet land. Denne gangen er det Fremskrittspartiets leder, Siv Jensen, og Fremskrittspartiets nestleder, Per Sandberg, som forsøker seg.

Senario 1;
TV 2 meddeler i dag (10.07) at Fremskrittspartiet reagerer på terrorlekkasjer. ”At det nå lekker fra anonyme kilder, synes jeg er svært underlig. Det gjør ikke noe annet enn å bidra til å skape unødvendig frykt, sier formann Siv Jensen. Hun mener informasjon om hva slags terrorhandling PST skal ha bidratt til å forhindre, og om disse terrorhandlingene var planlagt gjennomført i Norge, burde kommet fra PST-sjefen selv”.

For en gangs skyld kan man registrere et fornuftig resonnement fra Fremskrittspartiet om dette er hva de faktisk mener – og at den faktiske situasjonen om lekkasjer er slik som beskrevet. Dog håper jeg at det er informasjon til allmennheten Siv Jensen sikter til – for det er jo regjeringen som har informasjonsplikten i forhold til Stortinget.

Senario II
Aftenposten.no meddeler (09.07) at ”Per Sandberg mener at Stortinget bør holdes bedre orientert i terror-saker, og refser Justisdepartementets terror-informasjon.
Regjeringen ble holdt løpende orientert om terror-saken, men ikke Stortinget. Fremskrittspartiets nestleder refser Justisdepartementets informasjonsrutiner til de folkevalgte”.

Nå er det regjeringen som styrer landet, og har ansvaret for det. Når man ser hvordan lekkasjer tidvis ramler ut fra ulike politiske/ andre forum, så må jeg si at dette er et særdeles dårlig forslag fra Per Sandberg! Jo flere som vet noe, jo større er risikoen for nettopp lekkasjer.

Så registrerte jeg i Dagsnytt (09.07) at Per Sandberg forsøkte å legge skylden over på regjeringens asylpolitikk og at den er årsaken til at det er avdekket planlegging av mulige terror-aksjoner.

Men Fremskrittspartiet, samfunnssabotørene, gjør jo ikke annet enn hva de er vant til å gjøre – dvs å snu kappa etter hvilken vei vinden blåser – i et forsøk på å kapre en stemme eller to. Så dette er jo ingen overraskelse – men det avslører jo hvordan Fremskrittspartiet opptrer!”
Terrorpopulisme” var en advarsel Dagbladet hentydet i dag (10.07) – den bør Fremskrittspartiet lytte til.

Og så er det slik at Fremskrittspartiet evner jo ikke å gi ros til noen – annet enn til sine egne. Summen av alle medieoppslag hvor Fremskrittspartiet er representert - er at det er visst ingen som gjør noe bra i og for dette landet! Bare sur kritikk hele tiden! Fremskrittspartiet oppfører seg som eneste stort sytekor mot alt og alle! (Ikke rart at stadig flere og flere kaller dem for ”samfunnssabotørene” – et uttrykk jeg første gangen hørte av en tillitsvalgt den gangen Tyssedal-saken pågikk).

Senario III
Når nyheten om arrestasjon av 3 personer, etter anmodning fra etterretningstjenesten, ble det presentert slik; At denne fremskyndende arrestasjonen skjedde ut fra at om de ikke hadde gjort det – ville nyhetsbyrået The Associated Press ”lekket nyheten om terrorplanlegging påfølgende dag”.

Min umiddelbare reaksjon når denne nyheten ble presentert på en slik måte var; Hvordan er det mulig at et nyhetsbyrå i USA kjenner til overvåkningen i Norge så godt? Og med så vitale nyheter om etterretning - bør det ikke i tilfelle være mulig å holde tilbake slike nyheter med juridiske virkemidler – saken handler tross alt om allierte lands sikkerhet.

Dagbladet lanserer i dag (10.07) en teori om at det var USA, politi og etterretning som presset politiet til å fremskynde arrestasjonen av de tre terror-mistenkte, og at det ikke var et nyhetsbyrå. Videre antyder Dagbladet at The Associated Press hadde opplysninger i saken – men valgte å vente med publisering til etter at arrestasjonene hadde funnet sted etter sterk anmodning.

Senario IV

Afghanistan-spørsmålet er blitt en hengemyr både i USA og her hjemme (og i andre land som er involvert). Trengte USA en sak av for å avlede oppmerksomheten fra alt det negative som skjer rundt Afghanistan-konflikten i disse dager – og at en terror-sak var en måte å løse det på? Selvsagt blir oppmerksomheten også annerledes når en slik sak i tillegg skjer uten for USA sine grenser (hos allierte). USA liker jo å fremstille seg som ”verdenspolitiet”.

Det er klart at USA sliter meget etter at tidligere leder av USAs militære operasjoner i Afghanistan, general Stanley McChrystal, uttalte seg slik nylig slik om Afghanistanskrigen - at han fikk sparken. Uttalelsene som McChrystal gav til magasinet Rolling Stone innebar det som de offisielle myndighetene i USA mener er ”nedsettende kommentarer om USAs Afghanistanspolitikk”. Saken er trolig at Stanley McChrystal innehar den beste kompetansen (forståelsen/ kunnskap) om hva som er den faktiske og reelle situasjonen i Afghanistan. McChrystals uttalelser og analyser er derfor med all sannsynlighet den helt sikkert de riktige! Men å få sannheten presentert slik McChrystal gjorde – passer jo de amerikanske myndighetene dårlig.

I tillegg har Norge nylig lidt tap av menneskeliv i Afghanistan – noe som har satt sterke spørsmålstegn ved Norges deltakelse i Afghanistan-krigen, og legitimiteten for den krigen som føres der.

Både USA og Norge trengte nå en sak i den hensikt å endre fokus – og da er det nærliggende å tro at valgte nettopp en sak med mulige terrorhandlinger. Å fremskynde en arrestasjon på en mulig trussel – kom derfor betimelig inn tidsmessig akkurat nå. Var lekkasjen til The Associated Press nøye planlagt av myndighetene?

Summen av hendelser, og måten denne avsløringen av mulig terror-mistenkte ble gjort på – etterlater seg mange ubesvarte spørsmål.

Så gjenstår det å se på resultatene av etterforskningen mot de tre terrormistenkte som nå er arrestert. Var det et riktig tidspunkt å avsløre dem – det vil tiden vise? Hvilke planer hadde disse tre terror-mistenkte eventuelt? Og vil bevisene holde juridisk?

Men uavhengig av sakens tidspunkt og innhold for bekjentgjøring – så viser saken at Politiets sikkerhetstjeneste (PST) følger med!

Tiden vil sikkert også fortelle hva og hvorfor denne aksjonen (arrestasjonene) ble fremskyndet – og hva som er den faktiske situasjonen i saken. Men man kan i hvert fall konstatere at selv Fremskrittspartiets Siv Jensen stiller spørsmålstegn knyttet til ”lekkasjene”!

Poenget er at vi trenger ikke noen ”terrorpopulisme” – slik Fremskrittspartiet forsøker seg på. Og jeg mener denne saken er satt i merkelig lys med hensyn til valg av tidspunkt og innhold!