Saken til Maria Amelie

Det er flott at folk engasjerer seg og bryr seg. Det gjør vi for generelt for lite av her i landet. Christoffer Kile Gjerstad – en ung gutt som sakte ble pint til døde over flere år – han ble bare 10 år gammel. Noen barn i Alvdal har i flere år vært utsatt for incest og omsorgssvikt av egne foreldre/ pårørende – det viser at det å bry seg ikke alltid står i fremste rekke i befolkningen.


Regjeringen opptrådt korrekt!
Så langt har UDI, domstolen og regjeringen opptrådt helt korrekt i Marie Amelie-saken!

Problemet med Marie Amelie-saken - er at saken vil virke ødeleggende på hele flyktningerstatusen som begrep – dersom hun får opphold i Norge.

Marie Amelie søkte om opphold i Norge ut fra ”beskyttelsesbehov”. Saken og realiteten er - at hver dag sendes det ut både voksne og barn fra Norge – som har opplevd mye grusomt og tragisk/ leit i livet. Fordi grunnlaget for oppholdstillatelse i Norge ikke er til stede ut fra dagens lovgivning. Ingen stiller opp for dem – deres historie forblir taus!

Marie Ameli har ikke vært i nærheten av å oppleve det som mange av de som sendes ut av Norge daglig – og hvor mange er barn. Det må ingen glemme!
Marie Ameli har under sitt ulovlige opphold skaffet seg en utdannelse, og er i dag i en situasjon hvor har et stort potensial for å få seg jobber hvor som helst - i de fleste land. Og det i motsetning til mange av de som sendes ut daglig – som har langt dårligere odds mot seg.


Anarki?
Marie Ameli har forsøkt sin sak om ”beskyttelsesbehov” for domstolene – og ikke vunnet frem – dvs av en demokratisk fungerende domstol. Saken er blitt behandlet i UDI – med et klart negativt utfall, og departementet/ regjeringen har konkludert likeså. ”Beskyttelsesbehovet” er ikke tilstede!

Marie Ameli har fått behandlet sin sak etter Innvandringsloven av 30.07.2005, som ble vedtatt mens Høyre, Kristelig folkeparti og Venstre hadde makta (Bondevik II-regjeringen) – som ble støttet av Fremskrittspartiet. Det vil si dagens opposisjonspartier har ansvaret for den loven som ble vedtatt.
Innvandrerloven er demokratisk vedtatt av Stortinget – og som UDI, domstolene og den rød-grønne regjeringen lojalt har fulgt! Marie Amelie har med andre ord søkt om opphold i Norge på feil grunnlag.

Den oppmerksomheten som denne saken har fått etter hvert, viser nærmest anarkistiske tilstander i forhold til Storting (lovgivende myndighet), domstol, lov og rett. Og det av de partiene som har vært med på å vedta loven, sammen med – i hovedsak – kultureliten. Det mener jeg er det alvorlige i saken. Hvorfor slik ulik behandling av folk?


Respekt for vedtak
Marie Ameli har oppholdt seg ulovlig i landet gjennom flere år, og nektet å akseptere et vedtak om utvisning. Det er fremkommet at hun har opptrådt under falsk identitet, og i mellomtiden tatt seg en god utdanning, og hun må åpenbart også ha livnært seg på en eller annen måte unntatt fra offentligheten.

Det i seg selv setter et spørsmålstegn med hva slags kontroll myndighetene har med hvem som oppholder seg i landet, og generelt hvilke motiver de kan ha for sitt opphold. Mange offentlig ledd synes å ha sviktet sin rolle også. Det kan være et signal utad mot miljøer som ikke er ønsket her i landet.

Skal det forhold - ikke å etterkomme demokratiske vedtak belønnes? Mitt svar på det er nei!
Myndighetene viser ingen nåde mot norske innbyggere når vedtak og beslutninger er fattet mot dem – i hvert ikke ovenfor arbeidstakere/ trygdede med midlere/ lavere utdanning, inntekt og formue (klassejusen lever). Det finnes ekstremt sjelden eller aldri formidlende omstendigheter!


Vinner kulturelitens protester frem?
Presset er blitt enormt stort. Der kjendisene er, der er pressen. Der kjendiser og pressen er – der er politikerne. Regjeringen kan bli tvunget til rettrett – fordi de partiene som har ansvaret for dagens utlendingslov, og som innførte dagens saksbehandlingspraksis har glemt hva de var med på.
Klassesamfunnet og urettens verden lever!

Jeg ønsker Marie Amelie alt godt! Hun virker til å være en flott person – men ”beskyttelsesbehov” - som kvalifiserer til opphold, er dokumentert at ikke er til stede. Hun søkte om opphold på feil grunnlag. Reglene må være like for alle.